Обсуждение:Оценка обобщающей способности (японская притча)

Материал из MachineLearning.

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Полезность популярных и художественных статей: Новая тема)
Строка 15: Строка 15:
== Полезность популярных и художественных статей ==
== Полезность популярных и художественных статей ==
-
Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме.
+
Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме.
Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. [[Участник:Nvm|Nvm]] 13:26, 31 августа 2008 (MSD)
Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. [[Участник:Nvm|Nvm]] 13:26, 31 августа 2008 (MSD)
 +
 +
:Ещё несколько мыслей по поводу этой статьи:
 +
:* Как было бы здорово, если бы участники проекта с таким же усердием работали над созданием профессионального наполнения, и с такой же любовью оформляли свои статьи!
 +
:* С одной стороны оффтопик, с другой стороны удалить — рука не поднимается.
 +
:* Поэтому есть предложение узаконить такого рода оффтопик, сделав категорию «Притчи» или «Истории», в которой можно было бы поместить не только эту статью, и не только литературные произведения, но и «рассказы из жизни», имеющие отношение к практике анализа данных, или иллюстрирующие важные понятия. Это было бы ценно для лекторов.
 +
:— ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 15:33, 31 августа 2008 (MSD)''

Версия 11:33, 31 августа 2008

Это первый случай оффтопика на нашем Ресурсе

Значит, мы растём. Именно поэтому я не стал бы удалять эту статью, а сохранил бы для истории. Ещё потому, что последние 3-4 абзаца всё-таки в тему... Хотя, заданный в конце вопрос с точки зрения специалиста по анализу данных тривиален — предложенные первым советником правила чрезмерно сложны и плохо интерпретируемы, тогда как второй советник предложил правило, похожее на типичные проверки ядовитости других пищевых продуктов.

Согласно правилам Ресурса статью следовало бы удалить, так как она является в большей степени художественным самовыражением автора, чем научным материалом. Здесь эту притчу можно было бы рассказать в 5 строках, без художественных подробностей, как иллюстрацию к понятиям сложности, интерпретируемости, абдукции. А также как анекдот на лекции (для разгрузки аудитории) она очень хороша. Но это не то, о чём стоило бы писать, когда ещё столько много ненаписанных статей.

Уважаемый Участник:Volka, в нашем (научном) сообществе анонимное авторство не принято. Представьтесь, пожалуйста, на своей домашней странице.

К.В.Воронцов 19:17, 29 августа 2008 (MSD)

Полезность популярных и художественных статей

Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. Nvm 13:26, 31 августа 2008 (MSD)

Ещё несколько мыслей по поводу этой статьи:
  • Как было бы здорово, если бы участники проекта с таким же усердием работали над созданием профессионального наполнения, и с такой же любовью оформляли свои статьи!
  • С одной стороны оффтопик, с другой стороны удалить — рука не поднимается.
  • Поэтому есть предложение узаконить такого рода оффтопик, сделав категорию «Притчи» или «Истории», в которой можно было бы поместить не только эту статью, и не только литературные произведения, но и «рассказы из жизни», имеющие отношение к практике анализа данных, или иллюстрирующие важные понятия. Это было бы ценно для лекторов.
К.В.Воронцов 15:33, 31 августа 2008 (MSD)
Личные инструменты