|
|
| Строка 1: |
Строка 1: |
| - | Первый промпт к Qwen3.7 был таким:
| + | сначала написал модели такой промпт: |
| | + | |
| | {{tip| | | {{tip| |
| - | Ты — эксперт по философии искусственного интеллекта и истории когнитивной науки, пишешь статью для вики-энциклопедии MachineLearning.ru в рамках курса "Философия. Введение в ИИ". Ты понимаешь, что эта вики существует, чтобы создавать полезный людям информационный продукт, а не просто демонстрировать навык.
| + | ты эксперт по философии ии пиши статью про коннективизм для энциклопедии только не путай с политикой это совсем другое |
| | | | |
| - | Задача: написать статью "Коннективизм" (как парадигма в ИИ и когнитивной науке, НЕ путать с политическим/социологическим смыслом слова — явно укажи в статье это разграничение, если оно уместно).
| + | определение дай четкое что это парадигма против символьного ии знания в весах а не в правилах |
| | | | |
| - | Требования к содержанию:
| + | историю расскажи дартмут перцептроны минский с пейпертом зима бэкпроп современность |
| - | 1. Дай чёткое определение: коннективизм как парадигма, противопоставленная символьному подходу к ИИ (GOFAI) — представление знаний через веса связей между простыми элементами (нейронами), а не через явные символы и правила.
| + | |
| - | 2. Раскрой историко-философский контекст: спор символизм vs. коннекционизм (критика перцептронов Минским и Пейпертом, "нейросетевая зима", возрождение через backpropagation, современный ренессанс через глубокое обучение).
| + | |
| - | 3. Обозначь философскую проблематику: вопрос "распределённого представления знаний" — можно ли говорить, что нейросеть "понимает", если знание не локализовано ни в одном узле; аккуратно, как открытый вопрос со ссылкой на первоисточники, а не как решённый вопрос.
| + | |
| - | 4. Свяжи с современностью: как коннекционизм лежит в основе современных нейросетей и больших языковых моделей.
| + | |
| | | | |
| - | Критерии, которым должна соответствовать статья:
| + | философский вопрос подними где знание хранится и понимает ли нейросеть |
| - | - должна дать эксперту что-то новое и небанальное, а не пересказ википедии;
| + | |
| - | - должна быть одновременно доступна новичку и содержательна для профи;
| + | |
| - | - связность: используй внутренние вики-ссылки [[Название]] на: [[Искусственный интеллект]], [[Нейронные сети]], [[Многослойный персептрон]], [[Дартмутский семинар]] — только реально уместные;
| + | |
| - | - никаких следов "я как ИИ-модель", пиши как человек-эксперт, без вводных клише;
| + | |
| - | - не выдумывай цитаты и не приписывай конкретные фразы конкретным учёным без уверенности в источнике — формулируй мысль своими словами со ссылкой на общее направление работ, а не как прямую цитату.
| + | |
| | | | |
| - | Формат: разметка MediaWiki. Структура: определение → историческая справка → коннективизм vs. символизм → современное значение → критика и открытые вопросы → см. также → категории → источники. Добавь 1-2 категории в конце (например [[Категория:Нейронные сети]]).
| + | свяжи с современными нейросетями |
| - | Объём 500-800 слов.
| + | |
| | + | ссылки ставь на другие статьи вики формат вики разметка без штампов источники проверь |
| | }} | | }} |
| | | | |
| - | Первая генерация получилась достаточно плотной, с хорошей исторической справкой и примерами. К согласованности обозначений не было ни одной претензии. Я сделал проверку списка литературы — 5 позиций, все источники существуют и указаны корректно.
| + | вышло нормально историческая часть хорошая философия на месте 5 источников все настоящие |
| | + | |
| | + | потом второй промпт: |
| | | | |
| - | Я решил, что статье не хватает глубины в философском разделе и сравнительной таблице, поэтому был сделан второй промпт:
| |
| | {{tip| | | {{tip| |
| - | Очень хорошо. Перепиши текст этой статьи, добавив следующие разделы и уточнения.
| + | перепиши добавь таблицу сравнения коннективизм vs символизм по разным аспектам |
| | | | |
| - | Добавь сравнительную таблицу "Коннективизм vs. Символизм" по аспектам: представление знаний, обработка, обучение, устойчивость к шуму, интерпретируемость. Это наглядно покажет читателю разницу парадигм.
| + | в философию добавь про локализацию знания грациоз деградейшн и китайскую комнату серла |
| | | | |
| - | Усиль философский раздел: подробнее раскрой проблему локализованности знания. Где "хранится" знание в нейросети? Что такое graceful degradation? Подними вопрос о связи с аргументом "китайской комнаты" Джона Сёрла.
| + | про нейро-символьный ии добавь как синтез |
| | | | |
| - | Добавь раздел про современный синтез: нейро-символьный ИИ как попытку объединить сильные стороны обеих парадигм.
| + | в источники фодора с пилишиным 1988 |
| | | | |
| - | Добавь в источники классическую статью Fodor J.A., Pylyshyn Z.W. "Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis" (Cognition, 1988) — это важная критическая работа.
| + | категории добавь |
| | + | }} |
| | | | |
| - | Добавь категории [[Категория:Нейронные сети]], [[Категория:Искусственный интеллект]], [[Категория:Когнитивная наука]].
| + | стало глубже таблица появилась философия расширилась |
| | | | |
| - | Повторю ещё раз основные технические требования: разметка строго MediaWiki, формулы только в тегах <tex>...</tex>, никаких ИИ-штампов, тон энциклопедический, внутренние вики-ссылки на смежные темы, плашка в самом начале.
| + | третий промпт: |
| - | }}
| + | |
| | | | |
| - | Вторая генерация получилась значительно глубже. Старый текст в основном сохранился, но были добавлены сравнительная таблица, расширен философский раздел (с упоминанием graceful degradation и "китайской комнаты"), появился раздел про нейро-символьный ИИ и дополнительная критическая литература.
| + | {{tip| |
| | + | добавь про современные архитектуры сверточные сети трансформеры примеры резнет гпт клип |
| | | | |
| - | Я вручную проверил список литературы — 5 позиций, все источники существуют. Внутренние ссылки [[Нейронные сети]], [[Многослойный персептрон]], [[Метод обратного распространения ошибки]], [[Дартмутский семинар]] ведут на существующие или логичные для этой вики темы.
| + | в источники васвани 2017 и крижевского 2012 |
| | + | }} |
| | | | |
| - | Также я добавил ссылку на новую статью из статьи [[Искусственный интеллект]] в разделе, посвящённом парадигмам ИИ, чтобы выполнить критерий связности.
| + | статья стала с живыми примерами а не абстрактная |
| | | | |
| - | В целом опыт считаю успешным — особенно удачным получился переход от исторической справки к философской проблематике распределённого представления знаний. — ''[[Участник:Камиль_Багдалов|Камиль Багдалов]] 14:20, 11 июля 2026 (MSD)''
| + | четвертый промпт: |
| | | | |
| - | == О распределённом представлении знаний ==
| + | {{tip| |
| | + | причеши добавь аннотацию в начале проверь переходы вычитай повторы раздел см также сделай |
| | + | }} |
| | | | |
| - | Хочу обратить внимание читателей на один содержательный момент, который, на мой взгляд, является ключевым для понимания философии коннекционизма. В классической символьной системе знание локализовано: можно указать конкретную переменную, правило или узел семантической сети, в котором «закодирован» факт. В нейронной сети знание распределено по всем весам связей: удаление одного нейрона или связи, как правило, не приводит к потере конкретного факта, а лишь слегка снижает общую точность. Это свойство называется graceful degradation (изящественная деградация) и роднит нейросети с биологическим мозгом.
| + | и вышла готовая статья |
| | | | |
| - | Это порождает глубокий философский вопрос: '''понимает ли нейронная сеть?''' Если знание не локализовано, можно ли говорить о том, что сеть «знает» что-то о мире, или она лишь статистически аппроксимирует распределение данных? Этот вопрос напрямую связан с аргументом «китайской комнаты» Джона Сёрла: манипулирует ли сеть символами с пониманием или лишь синтаксически?
| + | в целом подход с четырьмя промптами сработал потому что я не пытался все сразу а добавлял слоями сначала основа потом сравнение и философия потом примеры потом полировка |
| | | | |
| - | Коннекционисты отвечают, что понимание — это и есть способность к обобщению и ассоциации, которую демонстрируют распределённые представления. Критики же (например, Джерри Фодор и Зенон Пилишин) указывают на отсутствие явной семантики, интерпретируемости и способности к композициональному рассуждению.
| + | и да эта философия с распределенным знанием цепляет потому что мы не знаем где в сети хранится факт и что значит понимает ли она вообще серл со своей китайской комнатой был прав или нет никто не знает но спорить интересно — ''[[Участник:Камиль_Багдалов|Камиль Багдалов]] 14:20, 11 июля 2026 (MSD)'' |
| | | | |
| - | Этот спор не завершён и, возможно, никогда не будет завершён — но именно он делает коннекционизм одной из самых философски насыщенных областей искусственного интеллекта. — ''[[Участник:Камиль_Багдалов|Камиль Багдалов]] 14:20, 11 июля 2026 (MSD)''
| + | [[Категория:Опыт работы с ИИ]] |
| | + | [[Категория:Методология]] |
вышло нормально историческая часть хорошая философия на месте 5 источников все настоящие
в целом подход с четырьмя промптами сработал потому что я не пытался все сразу а добавлял слоями сначала основа потом сравнение и философия потом примеры потом полировка
и да эта философия с распределенным знанием цепляет потому что мы не знаем где в сети хранится факт и что значит понимает ли она вообще серл со своей китайской комнатой был прав или нет никто не знает но спорить интересно — Камиль Багдалов 14:20, 11 июля 2026 (MSD)
