Обсуждение участника:ADY
Материал из MachineLearning.
(→Статья про RapidMiner уже приведена в божеский вид) |
|||
Строка 24: | Строка 24: | ||
Я два года назад его изучал... Тогда в документации было написано, что по счастливому совпадению WEKA оказалась полностью совместима с YALE(RapidMiner) :). | [[Участник:ADY|ADY]] 23:55, 21 апреля 2008 (MSD) | Я два года назад его изучал... Тогда в документации было написано, что по счастливому совпадению WEKA оказалась полностью совместима с YALE(RapidMiner) :). | [[Участник:ADY|ADY]] 23:55, 21 апреля 2008 (MSD) | ||
+ | |||
+ | == Возник вот форумный вопрос... == | ||
+ | Допустим требуется выбрать одну лучшую из двух дискретных функций распределения вероятностей <tex>P1_i</tex> и <tex>P2_i</tex> согласно функционалу качества: | ||
+ | <tex>V(f, P) = \sum{P_i/f_i}</tex>, где <tex>P_i</tex> — истинные значения вероятностей. | ||
+ | |||
+ | Насколько я понимаю, если верно соотношение: <tex>|P_i-P^*_i| < \epsilon_\alpha</tex> (для всех i), при уровне справедливости <tex>1-\alpha</tex>, где <tex>P*_i</tex> — оценка вероятностей на конкретных данных (то есть, другими словами, есть доверительный интервал для оценок вероятностей), то: | ||
+ | <tex>|V(P1, P)-V*(P1, P*)| < \delta1_\alpha</tex> и <tex>|V(P2, P)-V^*(P2, P^*)| < \delta2_\alpha</tex>, а значит: | ||
+ | P1 лучше P2 в смысле функционала V на уровне справедливости <tex>1-\alpha</tex>, если | ||
+ | <tex>\sup_{P: \alpha}{V(P1, P)} < \inf_{P: \alpha}{V(P2, P)}</tex>. | ||
+ | И, аналогично, P2 лучше P1 в смысле функционала V на уровне справедливости <tex>1-\alpha</tex>, если | ||
+ | <tex>sup_{P: \alpha}{V(P2, P)} < \inf_{P: \alpha}{V(P1, P)}</tex>. | ||
+ | Верно ли такое утверждение и как построить доверительные интервалы для вероятности для частотной оценки вероятностей? | ||
+ | | [[Участник:ADY|ADY]] 14:45, 23 мая 2008 (MSD) | ||
+ | ;Ответ: | ||
+ | #Понять вопрос затруднительно: не ясно, что такое <tex>V^*</tex>, <tex>P:\alpha</tex>, <tex>\epsilon_\alpha</tex>, <tex>\delta1_\alpha</tex>, <tex>\delta2_\alpha</tex>. | ||
+ | #Уровень ''значимости'', а не справедливости. | ||
+ | #Почему именно такая функция качества, а не какая-либо стандартная: Колмогорова-Смирнова, Кульбака-Лейблера, хи-квадрат? | ||
+ | #Кажется, в формуле <tex>|V(P2, P)-V^*(P1, P^*)| < \delta2_\alpha</tex> имелось в виду <tex>V^*(P2, P^*)</tex>? | ||
+ | #Этому вопросу здесь не место (см. шапку этой страницы). Лучше написать мне письмо — ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 15:43, 25 мая 2008 (MSD)''. | ||
+ | ;Ответ[2]: | ||
+ | # <tex>V^*</tex> - функция V, в которую входят значения с *; <tex>P:\alpha</tex> - множество допустимых значений вероятностей на уровне <tex>\alpha</tex>; <tex>\epsilon_\alpha</tex> - максимальное допустимое отклонение от оценки вероятности на уровне <tex>\alpha</tex>; <tex>\delta1_\alpha</tex>, <tex>\delta2_\alpha</tex> - максимальное допустимое отклонение функционалов на уровне <tex>\alpha</tex>. | ||
+ | # Всегда путаю, что обзывается этим уровнем - мощность критического множества или дополнительного к критическому - посему использовал "уровень справедливости" (мощность множества: множество = все_множество - критическое_множество). | ||
+ | # Такая функция напрямую следует из задачи. | ||
+ | # Да, там действительно была очепятка (должна быть такая же формула, что и для <tex>P1</tex>). | ||
+ | # А где место?... :) | ||
+ | # Спасибо за комментарий. | [[Участник:ADY|ADY]] 13:41, 26 мая 2008 (MSD) |
Версия 12:37, 26 мая 2008
Содержание |
Вниманию участников
Появилась страница Вниманию участников предназначенная для общения участников по проекту. Предлагаю все идеи и проблемы вносить туда. --Yury Chekhovich 13:56, 29 февраля 2008 (MSK)
О правилах хорошего тона и некоторых отличиях машинного обучения от философии
Уважаемый участник! 1. На персональной странице неплохо бы первым делом представиться. Нам нечего скрывать друг от друга. 2. А вот за этими словами про машинное обучение стоит ли конкретное знание, опыт, десятки раздавленных граблей? Если это просто философствования, то я не рекомендовал бы это держать даже на личной страничке. Пока этот текст абсолютно непонятен. — К.В.Воронцов 13:45, 5 апреля 2008 (MSD)
Статья RapidMiner
Правильнее будет дать описание системы на русском языке и своими словами.
В качестве примера описания системы рекомендую использовать статью WEKA.
Andrew 15:35, 15 апреля 2008 (MSD)
Статья про RapidMiner уже приведена в божеский вид
Андрей, не зевай — я за тебя доделал RapidMiner! Но остальные три статьи за тобой! ;) Давай будем стараться не плодить столь неотёсанных заготовок. Признаться, я и сам грешен, но стараюсь хотя бы наметить структуру, поставить шаблончик {{stub}}) или {{UnderConstruction|Подпись=~~~~}}. Ещё рекомендую заглядывать в англоязычную Википедию и другие непредвзятые источники. На страницах производителей некоторые высказывания носят рекламный характер. Ещё, по RapidMiner-у проверь пож-ста факты: я не слишком глубоко в нём разбираюсь. Например, он все или только многие операторы WEKA поддерживает? — К.В.Воронцов 23:40, 15 апреля 2008 (MSD)
>он все или только многие операторы WEKA поддерживает
Я два года назад его изучал... Тогда в документации было написано, что по счастливому совпадению WEKA оказалась полностью совместима с YALE(RapidMiner) :). | ADY 23:55, 21 апреля 2008 (MSD)
Возник вот форумный вопрос...
Допустим требуется выбрать одну лучшую из двух дискретных функций распределения вероятностей и согласно функционалу качества: , где — истинные значения вероятностей.
Насколько я понимаю, если верно соотношение: (для всех i), при уровне справедливости , где — оценка вероятностей на конкретных данных (то есть, другими словами, есть доверительный интервал для оценок вероятностей), то: и , а значит: P1 лучше P2 в смысле функционала V на уровне справедливости , если . И, аналогично, P2 лучше P1 в смысле функционала V на уровне справедливости , если . Верно ли такое утверждение и как построить доверительные интервалы для вероятности для частотной оценки вероятностей? | ADY 14:45, 23 мая 2008 (MSD)
- Ответ
- Понять вопрос затруднительно: не ясно, что такое , , , , .
- Уровень значимости, а не справедливости.
- Почему именно такая функция качества, а не какая-либо стандартная: Колмогорова-Смирнова, Кульбака-Лейблера, хи-квадрат?
- Кажется, в формуле имелось в виду ?
- Этому вопросу здесь не место (см. шапку этой страницы). Лучше написать мне письмо — К.В.Воронцов 15:43, 25 мая 2008 (MSD).
- Ответ[2]
- - функция V, в которую входят значения с *; - множество допустимых значений вероятностей на уровне ; - максимальное допустимое отклонение от оценки вероятности на уровне ; , - максимальное допустимое отклонение функционалов на уровне .
- Всегда путаю, что обзывается этим уровнем - мощность критического множества или дополнительного к критическому - посему использовал "уровень справедливости" (мощность множества: множество = все_множество - критическое_множество).
- Такая функция напрямую следует из задачи.
- Да, там действительно была очепятка (должна быть такая же формула, что и для ).
- А где место?... :)
- Спасибо за комментарий. | ADY 13:41, 26 мая 2008 (MSD)